Pular para o conteúdo
PortalJUSTIÇA

Jurisprudências

Decisões que constroem a interpretação do Direito

Tribunal

Decisões que citam

I - Após a edição da Lei nº 8.923/94, a não-concessão ou a concessão parcial do intervalo intrajornada mínimo, para repouso e alimentação, a empregados urbanos e rurais, implica o pagamento total do período correspondente, e não apenas daquele suprimido, com acréscimo de, no mínimo, 50% sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho (art. 71 da CLT), sem prejuízo do cômputo da efetiva jornada de labor para efeito de remuneração. II - É inválida cláusula de acordo ou convenção coletiva de trabalho contemplando a supressão ou redução do intervalo intrajornada porque este constitui medida de higiene, saúde e segurança do trabalho, garantido por norma de ordem pública (art. 71 da CLT e art. 7º, XXII, da CF/1988), infenso à negociação coletiva. III - Possui natureza salarial a parcela prevista no art. 71, § 4º, da CLT, com redação introduzida pela Lei nº 8.923, de 27 de julho de 1994, quando não concedido ou reduzido pelo empregador o intervalo mínimo intrajornada para repouso e alimentação, repercutindo, assim, no cálculo de outras parcelas salariais. IV - Ultrapassada habitualmente a jornada de seis horas de trabalho, é devido o gozo do intervalo intrajornada mínimo de uma hora, obrigando o empregador a remunerar o período para descanso e alimentação não usufruído como extra, acrescido do respectivo adicional, na forma prevista no art. 71, caput e § 4º da CLT.

Lidas automaticamente do texto das decisões. Só o tribunal e o período estreitam esta lista.

2.205 decisões

10

JUN 2026

TSTRRAg 1001445-76.2017.5.02.0481

Horas extras: diferenças de adicional noturno

Na hipótese, o Tribunal Regional, soberano no exame do conjunto fático-probatório dos autos, consignou que " no que tange ao recurso da ré, razão também não lhe assiste quanto as diferenças de horas extras além da 8ª diária e 44ª semanal, feriados, e…

  • Direito do Trabalho
  • Horas extras
  • +5

08

JUN 2026

TSTRRAg 12253-94.2019.5.15.0039

Adicional de insalubridade: decisão fundamentada na prova pericial

O Tribunal Regional, com base no conjunto fático-probatório, especialmente em laudo pericial não impugnado, concluiu pela exposição do trabalhador a agentes insalubres (calor, hidrocarbonetos e umidade), sem fornecimento de equipamentos de proteção…

  • Direito Constitucional
  • Adicional de insalubridade
  • +5

05

JUN 2026

TSTAg-RRAg 11176-60.2016.5.15.0102

Intervalo intrajornada: apelo desfundamentado

Caberia à parte agravante em sua minuta combater, sobretudo, o óbice imposto pelo despacho agravado no tocante à aplicação da Súmula nº 333 do TST e do artigo 896, § 7º, da CLT, em virtude da decisão regional estar consonância com a jurisprudência deste…

  • Direito do Trabalho
  • Intervalo intrajornada
  • +2

03

JUN 2026

TSTEDCiv-ARR 11496-47.2015.5.15.0102

Mero inconformismo: não cabimento

A questão jurídica devolvida em embargos de declaração foi expressamente enfrentada no acórdão embargado, concluindo-se que o fracionamento do intervalo não atinge direito indisponível e que " em observância do entendimento fixado no julgamento do Tema…

  • Direito do Trabalho
  • Mero inconformismo
  • +5

03

JUN 2026

TSTAg-AIRR 113-74.2017.5.05.0007

Intervalo intrajornada: motorista de ônibus

Trata-se de contrato de trabalho iniciado em 2009 e encerrado em 03/08/2015. Antes da edição da Lei 12.619/2012, a qual introduziu o § 5º ao art. 71 da CLT, a matéria encontrava-se pacificada nesta Corte, por meio do item II da OJ nº 342 da SBDI-1.

  • Direito Civil
  • Intervalo intrajornada
  • +5

03

JUN 2026

TSTRR-RR 0000254-18.2022.5.09.0004

Publicação na vigência da lei nº 13.467/2017: restrição ao uso do banheiro

Cuida-se de pretensão recursal que não ultrapassa a esfera individual disponível da parte recorrente e não é possível reconhecer a transcendência da questão jurídica debatida em nenhum dos seus aspectos: no político, não se detecta contrariedade a súmulas,…

  • Direito Constitucional
  • Publicação na vigência da lei nº 13.467/2017
  • +5

03

JUN 2026

TSTRRAg 1000983-67.2016.5.02.0251

Apelo interposto na vigência das leis nºs 13.015/14 e 13.105/15

O Tribunal Regional, soberano no exame do conjunto fático-probatório, de inviável reexame nessa esfera recursal, a teor da Súmula nº 126 do TST, manteve a sentença de origem que deferiu o adicional de periculosidade ao reclamante, tomando por base os…

  • Direito Constitucional
  • Apelo interposto na vigência das leis nºs 13.015/14 e 13.105/15
  • +5

03

JUN 2026

TSTRRAg 77-47.2012.5.15.0001

Motorista: intervalo interjornadas

Constatada potencial violação do art. 235-C, § 3º, da CLT, determina-se o processamento do recurso de revista, quanto ao tema. Agravo de instrumento conhecido e provido.

  • Direito Civil
  • Motorista
  • +5

02

JUN 2026

TSTAg-AIRR 0001190-18.2017.5.05.0008

Intervalo intrajornada: inobservância do art. 896, § 1º-a, III e § 8º, da CLT

Mantém-se a decisão agravada, por fundamento diverso, na medida em que constatado que a Ré descumpriu o art. 896, § 1º-A, III e § 8º, da CLT, ao pretender demonstrar ofensas a dispositivos de lei e da Constituição Federal, bem como divergência…

  • Direito do Trabalho
  • Intervalo intrajornada
  • +1

02

JUN 2026

TSTAg-AIRR 1001959-43.2017.5.02.0056

Intervalo intrajornada: redução mediante acordo coletivo

A parte agravante não demonstra o desacerto da decisão monocrática que negou seguimento ao agravo de instrumento, uma vez que o recurso de revista não atendeu ao disposto no art. 896 da CLT.

  • Direito do Trabalho
  • Intervalo intrajornada
  • +2

02

JUN 2026

TSTEDCiv-Ag-RR 10237-78.2020.5.03.0036

Descumprimento da norma coletiva: intervalo intrajornada suprimido

A questão jurídica atinente ao descumprimento da norma coletiva e consequente pagamento do intervalo intrajornada suprimido foi devidamente analisada, p ermanecendo a condenação patronal apenas em relação aos dias em que comprovadamente foram extrapolados os…

  • Direito do Trabalho
  • Descumprimento da norma coletiva
  • +5

01

JUN 2026

TSTAIRR 0011797-60.2021.5.15.0109

Diferenças do prêmio estímulo sobre o dsr: óbice da súmula nº 126 do TST

Em sede de recurso de revista, a reclamada alega que as parcelas do prêmio estímulo possuem natureza indenizatória e não são pagas com habitualidade, de modo que não integra a remuneração do reclamante.

  • Direito do Trabalho
  • Diferenças do prêmio estímulo sobre o dsr
  • +5

Cookies e privacidade

Usamos cookies essenciais para o portal funcionar e, se você permitir, o Google Analytics para medir a audiência de forma agregada. Saiba mais na Política de privacidade.