Pular para o conteúdo
PortalJUSTIÇA

Jurisprudências

Decisões que constroem a interpretação do Direito

Tribunal

Decisões que citam

É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia.

Lidas automaticamente do texto das decisões. Só o tribunal e o período estreitam esta lista.

Mais de 10.000 decisões

09

JUN 2026

STFARE 1.598.936 AgR

Duplo juízo de admissibilidade: manutenção da inadmissibilidade do recurso extraordinário

Agravante interpôs recurso interno contra decisão que negou provimento a recurso extraordinário que não preencheu requisitos processuais constantes nas normas de regência ou nas súmulas e temas de repercussão geral fixados pelo Supremo Tribunal Federal.

  • Duplo juízo de admissibilidade
  • Manutenção da inadmissibilidade do recurso extraordinário

09

JUN 2026

STJAgRg no AREsp 3.156.262

Impugnação genérica ou insuficiente para superar o óbice apontado

Agravo regimental contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial manejado em oposição a acórdão de Tribunal de Apelação que manteve condenação por roubo majorado e corrupção de menores.

  • Direito Penal
  • Impugnação genérica ou insuficiente para superar o óbice apontado

09

JUN 2026

STJAgRg no AREsp 3.221.312

Condenação pelo crime de associação para o tráfico

Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que, com fundamento na Súmula n. 568 do STJ, conheceu o agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento.

  • Processo Penal
  • Condenação pelo crime de associação para o tráfico
  • +5

09

JUN 2026

STJAgRg no AREsp 3.213.409

Dosimetria: deficiência do cotejo analítico

É inviável o agravo em recurso especial que não impugna, de forma específica, suficiente e pormenorizada, todos os fundamentos autônomos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial.

  • Direito Penal
  • Dosimetria
  • +2

09

JUN 2026

STJAgRg no AREsp 3.151.502

Condenação por tráfico de drogas (art. 33, caput, da lei 11.343/2006)

Agravo regimental contra decisão monocrática que não conheceu de agravo em recurso especial manejado em oposição a acórdão de Tribunal de Apelação que manteve condenação por tráfico de drogas.

  • Direito Penal
  • Condenação por tráfico de drogas (art. 33, caput, da lei 11.343/2006)
  • +4

09

JUN 2026

STJAgRg no AREsp 3.168.893

Dialeticidade recursal: impugnação específica dos óbices de inadmissibilidade

Agravo regimental contra decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial, por incidência, por analogia, da Súmula 182/STJ, diante da ausência de impugnação específica dos fundamentos da inadmissibilidade do recurso especial.

  • Processo Penal
  • Dialeticidade recursal
  • +1

09

JUN 2026

STJAgRg no AREsp 3.225.444

Preclusão

Agravo regimental contra decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida na origem, carecendo da devida impugnação as Súmula 284/STF e 518/STJ,…

  • Preclusão

09

JUN 2026

STJAgRg no AREsp 3.147.693

Ausência de indicação do dispositivo legal violado

A agravante deixou indicar expressamente os dispositivos de lei federal violados, o que atrai a incidência da Súmula n. 284 do STF.

  • Ausência de indicação do dispositivo legal violado

09

JUN 2026

STJAgRg no AREsp 3.191.596

Penal e processual penal

O não conhecimento do agravo em recurso especial se deveu à ausência de impugnação suficiente dos fundamentos da decisão do Tribunal de origem que não admitiu o recurso especial, o que atrai a incidência da Súmula n. 182 do STJ, por não atendimento da…

  • Direito Penal

09

JUN 2026

STJEDcl no AgRg no AREsp 3.170.429

Omissão: vício não constatado

Os embargos de declaração são destinados a sanar omissão, ambiguidade, contradição ou obscuridade no julgado.

  • Omissão
  • Vício não constatado
  • +1

09

JUN 2026

STFARE 1.603.663 AgR

Cláusula de eleição de foro: fundamentação deficiente

Agravo interno interposto contra decisão monocrática que negou seguimento a recurso extraordinário por deficiência na fundamentação, necessidade de reexame de fatos e provas e por considerar que a alegada ofensa constitucional seria reflexa.

  • Processo Civil
  • Cláusula de eleição de foro
  • +2

Cookies e privacidade

Usamos cookies essenciais para o portal funcionar e, se você permitir, o Google Analytics para medir a audiência de forma agregada. Saiba mais na Política de privacidade.