STFRcl 77.695 AgR
Adicional de insalubridade: base de cálculo
Relator(a): Cristiano Zanin
- Direito Administrativo
- Direito Constitucional
- Adicional de insalubridade
- Base de cálculo
- Alegada ofensa às súmulas vinculantes 4, 10 e 37
- À RP 716
- Aos temas 24 e 41 da repercussão geral
- Aderência estrita
Ementa
DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAÇÃO. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. BASE DE CÁLCULO. ALEGADA OFENSA ÀS SÚMULAS VINCULANTES 4, 10 E 37; À RP 716; AOS TEMAS 24 E 41 DA REPERCUSSÃO GERAL. ADERÊNCIA ESTRITA. AUSÊNCIA. UTILIZAÇÃO DA RECLAMAÇÃO COMO SUCEDÂNEO RECURSAL. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO DESPROVIDO.
I. Caso em exame
1. Agravo regimental interposto contra decisão que julgou improcedente a reclamação, a qual foi proposta para garantir a observância das Súmulas Vinculantes 4, 10 e 37, bem como dos entendimentos fixados nos julgamentos da RP 716; da ADPF 53 MC-Ref; dos Temas 24 e 41 da Repercussão Geral.
II. Questão em discussão
2. A questão em discussão consiste em saber se houve ofensa aos parâmetros de controle indicados.
III. Razões de decidir
3. A autoridade reclamada, ao interpretar os dispositivos de leis municipais e a legislação aplicável à controvérsia, concluiu que deve ser “considerado como base de cálculo do adicional de insalubridade a referência ao salário base ocupado pelos beneficiários”, discussão distinta, portanto, da constante nos precedentes tidos como violados.
4. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal exige, para o cabimento da reclamação, a demonstração de aderência estrita entre o ato reclamado e os paradigmas apontados como violados, o que não se verifica no caso.
5. O agravante pretende, na verdade, usar o instrumento processual da reclamação como sucedâneo de recurso, finalidade essa que não converge com a sua destinação constitucional.
IV. Dispositivo
6. Agravo regimental desprovido, com majoração de honorários.
_________
Dispositivos relevantes citados: Súmulas Vinculantes 4, 10 e 37.
Jurisprudência relevante citada: STF, RP 716, Rel. Min. Eloy da Rocha, DJe 13/3/1970; ADPF 53 MC-Ref, Rel. Min. Rosa Weber, DJe 18/3/2022, Tema 24 RG; RE 563.708, Rel. Min. Cármen Lúcia, DJe 2/5/2013, Tema 41 RG; RE 563.965, Rel. Min. Cármen Lúcia, DJe 20/3/2009; Rcl 77.812 AgR/PI, Rel. Min. Alexandre de Moraes, Primeira Turma, DJe 23/5/2025; Rcl 63.667 AgR/SP, Rel. Min. Cristiano Zanin, Primeira Turma, DJe 7/3/2024; Rcl 62.347 AgR/RJ, Rel. Min. Cristiano Zanin, DJe 18/12/2023; Rcl 62.414 AgR-ED/SP, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe 28/2/2024.
Decisão
A Turma, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental e majorou os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) em desfavor da parte recorrente, na forma do art. 85 do Código de Processo Civil, nos termos do voto do Relator, Ministro Cristiano Zanin. Primeira Turma, Sessão Virtual de 10.10.2025 a 17.10.2025.