STJAgRg no AREsp 3.321.388
Acordo de não persecução penal (art. 28-a do CPP)
Relator(a): Ribeiro Dantas
- Processo Penal
- Direito Penal
- Acordo de não persecução penal (art. 28-a do CPP)
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL (ART. 28-A DO CPP). SÚMULA 211/STJ. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. O recurso. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu do recurso especial, no qual se alegou violação do art. 28-A do Código de Processo Penal diante da recusa ministerial de proposta de Acordo de Não Persecução Penal (ANPP).
2. Fato relevante. Em apelação, a Corte Estadual deu parcial provimento à defesa, redimensionou a pena para 3 anos, 2 meses e 7 dias de reclusão, fixou regime aberto e, de ofício, determinou a suspensão do prazo recursal para manifestação de interesse no ANPP, com remessa dos autos ao Ministério Público. Manifestado o interesse, houve negativa de oferta, mantida após revisão prevista no § 14 do art. 28-A do CPP.
3. As decisões anteriores. A decisão agravada entendeu inexistente o debate, no acórdão recorrido, acerca da recusa ministerial em propor o ANPP, aplicando a Súmula 211/STJ para não conhecer do recurso especial.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
4. A questão em discussão consiste em saber se houve prequestionamento da matéria relativa à recusa de ANPP (art. 28-A do CPP), de modo a afastar o óbice da Súmula 211/STJ e permitir o conhecimento do recurso especial.
III. RAZÕES DE DECIDIR
5. A recusa ministerial em propor o ANPP não foi submetida ao exame do Tribunal de origem nem apreciada no acórdão da apelação, inexistindo prévio debate e juízo de valor sobre a matéria federal.
6. O prequestionamento implícito somente se reconhece quando a matéria do dispositivo legal é efetivamente analisada e solucionada pelo Tribunal de origem, o que não ocorreu na hipótese.
7. Mesmo matérias de ordem pública exigem prequestionamento para viabilizar o conhecimento do recurso especial, incidindo o óbice da Súmula 211/STJ na ausência de debate prévio.
IV. DISPOSITIVO
8. Resultado do Julgamento: Agravo regimental improvido.
Dispositivos relevantes citados: CPP, art. 28-A; CPP, art. 28-A, § 14; STJ, Súmula 211
Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no AgRg no REsp n. 2.091.973/PB, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, j. 30/4/2025, DJEN de 7/5/2025; STJ, AgRg no AREsp n. 2.643.570/TO, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, j. 20/8/2024, DJe de 28/8/2024
Decisão
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental. Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay Neto, Maria Marluce Caldas e Reynaldo Soares da Fonseca votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.