TSTEDCiv-Ag-RR 417-85.2018.5.06.0015
Honorários advocatícios de sucumbência: condenação
- Direito Constitucional
- Processo Civil
- Direito do Trabalho
- Honorários advocatícios de sucumbência
- Condenação
- Suspensão da exigibilidade
- Litigante beneficiário de justiça gratuita
- Inconstitucionalidade do § 4º do art. 791-a da CLT declarada pelo STF
- Erro material configurado
Ementa
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE SUCUMBÊNCIA. CONDENAÇÃO. SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE. LITIGANTE BENEFICIÁRIO DE JUSTIÇA GRATUITA. INCONSTITUCIONALIDADE DO § 4º DO ART. 791-A DA CLT DECLARADA PELO STF. ADI 5766. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA. ERRO MATERIAL CONFIGURADO. De fato, a decisão embargada padece do erro material nos pontos suscitados pelo embargante. No relatório constou " o ente público tomador de serviços interpôs o presente agravo ", quando, na verdade, o agravo foi interposto pela reclamada CHINA CONSTRUCTION BANK (BRASIL) BANCO MÚLTIPLO S.A. Igualmente onde constou " a parte recorrente não se conforma com a decisão monocrática que negou provimento ao seu agravo de instrumento ", ocorreu erro material, porquanto a decisão monocrática contra a qual se insurgiu a parte recorrente deu provimento ao recurso de revista do reclamante. Por fim, onde constou: " não ficou demonstrado o desacerto da decisão monocrática que não conheceu do recurso de revista ", deveria constar "não ficou demonstrado o desacerto da decisão monocrática que deu provimento ao recurso de revistado reclamante ". E mbargos de declaração providos para sanar o erro material, sem efeito modificativo.
Decisão
Acordam os Ministros por unanimidade, dar provimento aos embargos de declaração para sanar o erro material, sem efeito modificativo, e determinar que, onde se lê: 1) "o ente público tomador de serviços interpôs o presente agravo"; 2) "a parte recorrente não se conforma com a decisão monocrática que negou provimento ao seu agravo de instrumento" e 3) "não ficou demonstrado o desacerto da decisão monocrática que não conheceu do recurso de revista", leia-se, respectivamente: 1) "a reclamada CHINA CONSTRUCTION BANK (BRASIL) BANCO MÚLTIPLO S.A. interpôs o presente agravo"; 2) "a parte recorrente não se conforma com a decisão monocrática que deu provimento ao recurso de revista do reclamante" e 3) "não ficou demonstrado o desacerto da decisão monocrática que deu provimento ao recurso de revistado reclamante".
Indexação
Honorários Advocatícios