Inobservância do princípio da dialeticidade recursal

AGRAVO DA RECLAMADA. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.467/2017 FALTA DE IMPUGNAÇÃO À FUNDAMENTAÇÃO ADOTADA NA DECISÃO MONOCRÁTICA. INOBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE RECURSAL. ART. 1.021, § 1º, DO CPC E SÚMULA Nº 422, I, DO TST. NÃO CONHECIMENTO DO AGRAVO. Por meio da decisão monocrática, foi negado provimento do agravo de instrumento, restando prejudicada a análise da transcendência. No caso, o fundamento adotado na decisão monocrática agravada para negar provimento ao agravo de instrumento consiste na convergência com a mesma linha de conclusão do despacho de admissibilidade do TRT, ou seja: em relação ao tema “DIFERENÇA SALARIAL”, o óbice da Súmula 126 do TST; e, quanto ao tema “HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS”, o óbice do art. 896, § 1º-A, I, da CLT. Nas razões do presente agravo, constata-se que a parte se limita a afirmar que haveria transcendência da matéria objeto do recurso de revista e que haveria afronta a dispositivo constitucional, deixando de enfrentar os fundamentos norteadores da decisão. Ressalte-se que a agravante nem sequer menciona os óbices da Súmula 126 do TST ou a necessidade do revolvimento de fatos e provas, e nem sequer o óbice do art. 896, § 1º-A, I, da CLT, consistindo suas alegações, em verdade, de genérica afirmação de que “há transcendência” e de que o recurso deve ser provido. Ante o princípio da dialeticidade, é ônus do jurisdicionado explicitar contra o que recorre, por que recorre e qual resultado pretende ao recorrer. A parte agravante desconsiderou disposição expressa contida no artigo 1.021, § 1º, do CPC de 2015, segundo o qual "Na petição de agravo interno, o recorrente impugnará especificadamente os fundamentos da decisão agravada". A não impugnação específica, nesses termos, leva à incidência da Súmula nº 422, I, do TST. Agravo de que não se conhece.