Pular para o conteúdo
PortalJUSTIÇA
Jurisprudências

STJAgRg nos EDcl no REsp 2.226.130

Operação metamorfose: desvio de verbas do SUS

Relator(a): Rogerio Schietti Cruz

  • Direito Médico e da Saúde
  • Operação metamorfose
  • Desvio de verbas do SUS
  • Incompetência da justiça estadual reconhecida na origem
  • Preliminares afastadas
  • Declinação de competência
  • Anulação de atos pelo juízo declinante

Ementa

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. OPERAÇÃO METAMORFOSE. DESVIO DE VERBAS DO SUS. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL RECONHECIDA NA ORIGEM. ADMISSIBILIDADE RECURSAL. PRELIMINARES AFASTADAS. DECLINAÇÃO DE COMPETÊNCIA. ANULAÇÃO DE ATOS PELO JUÍZO DECLINANTE. IMPOSSIBILIDADE. HIGIDEZ DOS ATOS ATÉ MANIFESTAÇÃO DO JUÍZO COMPETENTE. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.

1. Não incide a Súmula n. 283 do STF quando o recorrente impugna o fundamento basilar do acórdão recorrido. No caso, o Ministério Público atacou a própria competência do Tribunal a quo para deliberar sobre a anulação dos atos, o que torna prejudicial a discussão sobre a aplicação da teoria do juízo aparente pela Corte de origem. Igualmente afastados os óbices das Súmulas n. 282 do STF e 211 do STJ, uma vez que a matéria foi suscitada em embargos de declaração e a decisão agravada reconheceu a violação do art. 619 do CPP pela negativa de prestação jurisdicional na origem.

2. Nos termos dos arts. 64, § 4º, do CPC e 108, § 1º, do CPP, a declaração de incompetência, ainda que absoluta, não acarreta a nulidade automática dos atos processuais e decisórios. Ao reconhecer sua incompetência e determinar a remessa dos autos à Justiça Federal, não cabe ao Tribunal estadual anular, desde logo, os atos investigatórios (interceptações, buscas e apreensões). Tal conduta configura usurpação da competência do Juízo Federal, a quem cabe exclusivamente deliberar sobre a eventual ratificação ou anulação dos atos pretéritos (translatio iudicii).

3. Os atos praticados devem ser mantidos hígidos até que o Juízo declarado competente (Federal) decida sobre sua convalidação ou não, sendo irrelevante, nesta etapa, a discussão travada na origem sobre a evidência da incompetência para fins de aplicação da teoria do juízo aparente, pois tal análise compete agora ao juízo natural da causa.

4. Agravo regimental não provido.

Decisão

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 19/02/2026 a 25/02/2026, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Antonio Saldanha Palheiro, Carlos Pires Brandão, Og Fernandes e Sebastião Reis Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Carlos Pires Brandão.

Cookies e privacidade

Usamos cookies essenciais para o portal funcionar e, se você permitir, o Google Analytics para medir a audiência de forma agregada. Saiba mais na Política de privacidade.