Execução: execução

AGRAVO DA RECLAMADA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO. ADICIONAL DE ATIVIDADE DE DISTRIBUIÇÃO OU COLETA EXTERNA - AADC (PCCS/2008). ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. PRETENSÃO DE COMPENSAÇÃO. ARGUMENTO DE QUE TERIA HAVIDO A ANULAÇÃO DA PORTARIA 1.565/2014 DO MTE. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE RESOLVEU O CASO CONCRETO PELA APLICAÇÃO DE ÓBICES PROCESSUAIS QUE IMPEDEM O CONHECIMENTO DA MATÉRIA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA NAS RAZÕES DO AGRAVO INTERNO. SÚMULA Nº 422 DO TST Na decisão monocrática, foi negado provimento ao agravo de instrumento, ficando prejudicada a análise da transcendência. A decisão monocrática tem como fundamento a constatação de que não foi observado o requisitos do art. 896, § 1º-A, I, da CLT, porque “a transcrição do inteiro teor do tem do acórdão e sem destaque dos trechos controversos (ou mesmo com destaque de todo o texto, o que equivale à ausência de destaques), como procedeu a parte Recorrente, não se presta a atender à exigência legal de trazer a tese central objeto da controvérsia que consubstancia o necessário prequestionamento, na forma do inciso Ido § 1º-A do art. 896 da CLT”. A parte, no agravo, reitera a argumentação exposta no agravo de instrumento e no recurso de revista, no sentido de que é devida a compensação entre os valores pagos a título de adicional de periculosidade com os valores pagos como AADC. Extrai-se do cotejo da decisão monocrática proferida em agravo de instrumento com os argumentos do agravo que as fundamentações encontram-se dissociadas, não tendo a parte agravante impugnado os fundamentos adotados para negar provimento ao agravo de instrumento. A não impugnação específica leva à incidência da Súmula nº 422, I, do TST. Ressalte-se que não está configurada a exceção prevista no inciso II da mencionada súmula, pois a motivação da decisão monocrática que deixou de ser impugnada não é "secundária e impertinente", mas fundamental. Agravo de que não se conhece.