Razões recursais em sua maior parte voltadas a matéria estranha ao fundamento da decisão agravada

AGRAVO. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO A AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA SUBMETIDO AO RITO SUMARÍSSIMO. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DIRETA E LITERAL A DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL OU DE CONTRARIEDADE A SÚMULA DO TST OU DO STF (ART. 896, § 9º, DA CLT). RAZÕES RECURSAIS EM SUA MAIOR PARTE VOLTADAS A MATÉRIA ESTRANHA AO FUNDAMENTO DA DECISÃO AGRAVADA. NÃO CONHECIMENTO, NO PARTICULAR. O despacho de admissibilidade denegou seguimento ao recurso de revista da agravante, processado sob o rito sumaríssimo, por não evidenciada afronta direta a norma da Constituição da República, contrariedade a súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou a Súmula Vinculante do Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 896, § 9º, da CLT, tendo a decisão monocrática que examinou o agravo de instrumento expressamente deixado de apreciar a transcendência da causa. As razões do agravo, contudo, dedicam a quase totalidade de sua extensão a teses de transcendência, inconstitucionalidade do art. 896-A, § 5º, da CLT e equiparação da agravante à Fazenda Pública para fins de isenção de custas e depósito recursal matérias que não constituem o fundamento da decisão agravada e que, portanto, não a impugnam especificamente, nos termos da Súmula nº 422, I, do TST. Na parte remanescente, em que enfrenta o tema de fundo (diferenças salariais decorrentes do PCCS/2017), a agravante limita-se a invocar ofensa a princípios genéricos (devido processo legal, contraditório e ampla defesa) e a rediscutir a interpretação dada pelo Tribunal Regional a normas coletivas, o que não satisfaz a exigência de violação direta e literal própria do rito sumaríssimo. Agravo de que não se conhece.