STJAgRg no AREsp 3.035.755
Impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
Relator(a): Ribeiro Dantas
- Processo Penal
- Direito Penal
- Impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- Ausência
Ementa
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SÚMULAS 7 E 182/STJ. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. AUSÊNCIA. RECURSO IMPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que, com fundamento no óbice da Súmula 182/STJ, não conheceu de agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica ao fundamento de incidência da Súmula 7/STJ.
2. O agravante sustenta indevida aplicação da Súmula 182/STJ, afirmando que o agravo em recurso especial teria delimitado controvérsia eminentemente jurídica, relativa à correta subsunção de fatos já fixados ao tipo penal do art. 158 do Código Penal, sem necessidade de reexame do conjunto fático-probatório, e requer o provimento do agravo regimental para viabilizar o exame do recurso especial.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
3. A questão em discussão consiste em saber se as razões do agravo em recurso especial impugnaram, de forma concreta e específica, o fundamento de incidência da Súmula 7/STJ, de modo a afastar o óbice da Súmula 182/STJ e permitir o conhecimento do recurso especial.
III. RAZÕES DE DECIDIR
4. Constata-se que o agravo em recurso especial não demonstrou, de maneira suficiente, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ, limitando-se o agravante a afirmar, em linhas gerais, que a controvérsia seria jurídica e que não haveria necessidade de reexame de provas.
5. A ausência de impugnação efetiva e pormenorizada ao fundamento de incidência da Súmula 7/STJ configura violação ao princípio da dialeticidade recursal e atrai a aplicação da Súmula 182/STJ, que obsta o conhecimento do agravo em recurso especial.
IV. DISPOSITIVO E TESE
6. Resultado do Julgamento: Agravo regimental improvido.
Tese de julgamento:
1. Afastar a incidência da Súmula 7/STJ exige demonstração concreta e específica, mediante cotejo analítico, de que a tese jurídica pode ser examinada sem reexame do conjunto fático-probatório.
2. A ausência de impugnação específica aos fundamentos que aplicam a Súmula 7/STJ enseja a incidência da Súmula 182/STJ e impede o conhecimento do agravo em recurso especial.
Dispositivos relevantes citados: CP, art. 158; Súmula 7/STJ; Súmula 182/STJ.
Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no AREsp n. 1.789.363/SP, Rel. Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, j. 02.02.2021, DJe 17.02.2021; STJ, AgRg no RHC n. 128.660/SP, Rel. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, j. 18.08.2020, DJe 24.08.2020.
Tese
1. Afastar a incidência da Súmula 7/STJ exige demonstração concreta e específica, mediante cotejo analítico, de que a tese jurídica pode ser examinada sem reexame do conjunto fático-probatório.
2. A ausência de impugnação específica aos fundamentos que aplicam a Súmula 7/STJ enseja a incidência da Súmula 182/STJ e impede o conhecimento do agravo em recurso especial.
Decisão
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental de D J DA S, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik, Messod Azulay Neto, Maria Marluce Caldas e Reynaldo Soares da Fonseca votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.