Pular para o conteúdo
PortalJUSTIÇA
Jurisprudências

STJREsp 2.164.102

Tráfico de drogas e associação ao tráfico: não cabimento

Relator(a): Sebastião Reis Júnior

  • Direito Penal
  • Processo Penal
  • Processo Civil
  • Tráfico de drogas e associação ao tráfico
  • Não cabimento
  • Aplicação analógica das súmulas 292 e 528, ambas do STF
  • Nulidade de testemunho em juízo
  • Leitura para auxílio de memória
  • Contraditório observado

Ementa

RECURSO ESPECIAL E AGRAVOS EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO AO TRÁFICO. AGRAVO INTERPOSTO EM RAZÃO DA ADMISSIBILIDADE PARCIAL DO RECURSO ESPECIAL. NÃO CABIMENTO. APLICAÇÃO ANALÓGICA DAS SÚMULAS 292 E 528, AMBAS DO STF. NULIDADE DE TESTEMUNHO EM JUÍZO. LEITURA PARA AUXÍLIO DE MEMÓRIA. CONTRADITÓRIO OBSERVADO. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. SÚMULA 7/STJ E SÚMULA 283/STF. INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS. FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE. SERENDIPIDADE. PROVA DERIVADA. ACERVO AUTÔNOMO. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. TESE RECHAÇADA. ATIPICIDADE POR AUSÊNCIA DE DOLO DE FORNECIMENTO. TIPO DE AÇÃO MÚLTIPLA. INDIVIDUALIZAÇÃO DE CONDUTAS. INVIABILIDADE. SÚMULA 7/STJ. ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO. ESTABILIDADE E PERMANÊNCIA COMPROVADAS. DIVISÃO DE TAREFAS. INVIÁVEL ABSOLVIÇÃO. SÚMULA 7/STJ. DESCLASSIFICAÇÃO PARA O ART. 28. FINALIDADE DE MERCANCIA DEMONSTRADA. CRITÉRIO DO ART. 42. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356/STF. INVIABILIDADE. DOSIMETRIA. PENA-BASE. NATUREZA E QUANTIDADE DE DROGAS. ART. 42 DA LEI N. 11.343/2006. FUNDAMENTAÇÃO CONCRETA. DISCRICIONARIEDADE CONTROLADA. REINCIDÊNCIA. MULTIRREINCIDÊNCIA. FRAÇÃO SUPERIOR MOTIVADA. INEXISTÊNCIA DE TARIFAÇÃO. CONFISSÃO. RECONHECIMENTO DA ATENUANTE. APLICAÇÃO INDEPENDENTE DE INTEGRALIDADE. REDIMENSIONAMENTO PARCIAL DAS PENAS. TRÁFICO PRIVILEGIADO. CONDENAÇÃO CONCOMITANTE POR ASSOCIAÇÃO. DEDICAÇÃO CRIMINOSA. INAPLICABILIDADE DO ART. 33, § 4º. REGIME INICIAL. REINCIDÊNCIA E GRAVIDADE CONCRETA. MANUTENÇÃO DO CÁRCERE FECHADO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. INADMISSIBILIDADE. DECISÃO DE INADMISSÃO INCINDÍVEL. NECESSIDADE DE IMPUGNAÇÃO INTEGRAL E ESPECÍFICA DOS FUNDAMENTOS. IMPUGNAÇÃO GENÉRICA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 182/STJ POR ANALOGIA. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. FUNDAMENTO AUTÔNOMO NÃO IMPUGNADO. SÚMULA 283/STF. PRETENSÃO DE REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. APLICAÇÃO DO ART. 932, III, DO CPC, C/C O ART. 3º DO CPP. Agravos em recurso especial não conhecidos. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, provido, em parte, nos termos do dispositivo.

Decisão

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 18/06/2026 a 24/06/2026, por unanimidade, não conhecer dos agravos em recurso especial e conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, dar-lhe parcial provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Rogerio Schietti Cruz, Carlos Pires Brandão, Nilsoni de Freitas (Desembargadora Convocada do TJDFT) e Og Fernandes votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Carlos Pires Brandão.

Cookies e privacidade

Usamos cookies essenciais para o portal funcionar e, se você permitir, o Google Analytics para medir a audiência de forma agregada. Saiba mais na Política de privacidade.