Pular para o conteúdo
PortalJUSTIÇA
Jurisprudências

STJAgRg no AREsp 2.935.939

Prequestionamento

Relator(a): Messod Azulay Neto

Ementa

Direito processual penal. Agravo regimental. Recurso especial. Prequestionamento. Reexame de provas. Agravo regimental não provido.

I. Caso em exame

1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu de recurso especial, alegando contrariedade ao art. 395, inciso I, e ao art. 397, inciso III, ambos do Código de Processo Penal.

II. Questão em discussão

2. A questão em discussão consiste em saber se houve prequestionamento implícito do art. 395, inciso I, do Código de Processo Penal e se o reexame de provas inviabiliza o recurso especial quanto ao art. 397, inciso III, do mesmo código.

III. Razões de decidir

3. A ausência de enfrentamento da matéria pelo acórdão e a falta de embargos de declaração impedem o reconhecimento do prequestionamento, conforme Súmula nº 211 do STJ.

4. A alegação de prequestionamento implícito não se sustenta, pois o acórdão não citou nem abordou implicitamente o dispositivo legal em sua fundamentação.

5. O reexame de provas para verificar a existência de dolo na prática dos crimes do art. 299 e art. 288 do Código Penal inviabiliza o recurso especial, conforme Súmula nº 7 do STJ.

IV. Dispositivo e tese

6. Resultado do Julgamento: Agravo regimental não provido.

Tese de julgamento:

1. O prequestionamento não é reconhecido quando o acórdão não aborda o dispositivo legal de forma explícita ou implícita.

2. O reexame de provas inviabiliza o recurso especial, conforme a Súmula nº 7 do STJ.

Dispositivos relevantes citados: CPP, art. 395, inciso I; CPP, art. 397, inciso III; CP, art. 299, caput; CP, art. 288, caput.

Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula nº 211; STJ, Súmula nº 7.

Tese

1. O prequestionamento não é reconhecido quando o acórdão não aborda o dispositivo legal de forma explícita ou implícita.

2. O reexame de provas inviabiliza o recurso especial, conforme a Súmula nº 7 do STJ.

Decisão

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental.Os Srs. Ministros Marluce Caldas, Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas e Joel Ilan Paciornik votaram com o Sr. Ministro Relator.Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.

Cookies e privacidade

Usamos cookies essenciais para o portal funcionar e, se você permitir, o Google Analytics para medir a audiência de forma agregada. Saiba mais na Política de privacidade.