Pular para o conteúdo
PortalJUSTIÇA
Jurisprudências

STJAgRg no AREsp 3.181.598

Recebimento da denúncia: justa causa

Relator(a): Joel Ilan Paciornik

Ementa

DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECEBIMENTO DA DENÚNCIA. JUSTA CAUSA. LASTRO PROBATÓRIO MÍNIMO. SÚMULA N. 7/STJ. AGRAVO DESPROVIDO.

I. CASO EM EXAME

1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu de recurso especial, ante o óbice da Súmula n. 7/STJ.

2. A Corte de origem afastou a rejeição da denúncia e determinou o prosseguimento da ação penal por corrupção ativa (art. 333 do Código Penal), reconhecendo a presença de justa causa com suporte probatório mínimo consubstanciado no Auto de Prisão em Flagrante n. 20605/2022, no Auto de Exibição e Apreensão da quantia de R$ 200,00 (duzentos reais), no Auto de Infração de Trânsito e nos depoimentos de policiais militares que presenciaram diretamente os fatos.

3. A defesa sustenta controvérsia estritamente jurídica acerca da ausência de justa causa (art. 395, III, do CPP), afirmando inexistir elemento independente de corroboração e que os relatos policiais seriam insuficientes, buscando restabelecer a rejeição da denúncia.

II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO

4. A questão em discussão consiste em saber se a revisão da conclusão das instâncias ordinárias quanto ao lastro probatório mínimo é possível em recurso especial, não incidindo a Súmula n. 7/STJ por se tratar de matéria supostamente apenas jurídica.

III. RAZÕES DE DECIDIR

5. A aferição da inexistência de justa causa para rejeitar a denúncia, conforme pretende a defesa, demanda reexame do conjunto fático-probatório, providência incompatível com a via do recurso especial, à luz da Súmula n. 7/STJ.

IV. DISPOSITIVO E TESE

6. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido.

Tese de julgamento:

Dispositivos relevantes citados:CPP, art. 41; CPP, art. 395, III; CP, art. 333; Súmula 7/STJ

Jurisprudência relevante citada:STJ, AgRg no AREsp 2.943.421/BA, Quinta Turma, j. 07.04.2026, DJEN 13.04.2026; STJ, AgRg no AREsp 1.602.948/SP, Sexta Turma, j. 10.03.2020, DJe 13.03.2020

Tese

Dispositivos relevantes citados:CPP, art. 41; CPP, art. 395, III; CP, art. 333; Súmula 7/STJ

Decisão

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental. Os Srs. Ministros Messod Azulay Neto, Maria Marluce Caldas, Reynaldo Soares da Fonseca e Ribeiro Dantas votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.

Cookies e privacidade

Usamos cookies essenciais para o portal funcionar e, se você permitir, o Google Analytics para medir a audiência de forma agregada. Saiba mais na Política de privacidade.