Pular para o conteúdo
PortalJUSTIÇA
Jurisprudências

STJAgInt no AREsp 3.249.550

Cumprimento de sentença: multa cominatória

Relator(a): Francisco Falcão

  • Processo Civil
  • Direito Civil
  • Cumprimento de sentença
  • Multa cominatória
  • Incidência do enunciado n. 7 da súmula do STJ
  • Incidência de enunciado n. 182 de súmula do STJ
  • Manutenção da decisão recorrida

Ementa

PROCESSUAL CIVIL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. MULTA COMINATÓRIA. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. REEXAME DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DO ENUNCIADO N. 7 DA SÚMULA DO STJ. INCIDÊNCIA DE ENUNCIADO N. 182 DE SÚMULA DO STJ. DESPROVIMENTO DO AGRAVO INTERNO. MANUTENÇÃO DA DECISÃO RECORRIDA.

I - Na origem, trata-se de agravo de instrumento em sede de cumprimento de sentença, objetivando o pagamento de valores oriundos de multa cominatória fixada por descumprimento de obrigação de fazer consistente no fornecimento de medicamentos. O Tribunal de origem negou provimento ao agravo de instrumento. Nesta Corte, não se conheceu do agravo em recurso especial.

II - Conforme o disposto no artigo 930 e seguintes do Código de Processo Civil, bem como as normas que disciplinam o recurso de agravo, incumbe ao agravante impugnar, de forma específica, clara e dialética, cada um dos fundamentos da decisão que obstou o trânsito do apelo especial. A mera alegação genérica de que a decisão de inadmissibilidade é padronizada ou desprovida de fundamentação, desacompanhada do efetivo combate ao óbice processual nela invocado, não basta para suprir o ônus da dialeticidade recursal.

III - O agravante deixou de demonstrar, de forma pormenorizada e analítica, como a pretensão deduzida prescindiria do reexame fático-probatório da matéria preclusa na origem, mantendo incólume o fundamento central adotado pelo juízo de admissibilidade local.

IV - A jurisprudência desta Corte Superior firmou-se no sentido de que a falta de impugnação específica aos fundamentos da decisão que inadmite o recurso especial atrai a aplicação do enunciado da Súmula 182 do Superior Tribunal de Justiça, que preconiza ser inviável o agravo em recurso especial que deixa de impugnar, especificamente, os fundamentos da decisão agravada. O descumprimento desse ônus processual inviabiliza o conhecimento da insurgência, nos termos do artigo 932, inciso III, do Código de Processo Civil, e do artigo 253, parágrafo único, inciso I, do RISTJ.

V - Agravo interno improvido.

Decisão

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 22/10/2026 a 29/10/2026, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Maria Thereza de Assis Moura, Marco Aurélio Bellizze, Teodoro Silva Santos e Afrânio Vilela votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Teodoro Silva Santos.

Cookies e privacidade

Usamos cookies essenciais para o portal funcionar e, se você permitir, o Google Analytics para medir a audiência de forma agregada. Saiba mais na Política de privacidade.