Responsabilidade subsidiária: terceirização de serviços

RECURSO DE REVISTA DA TERCEIRA RECLAMADA (UNIÃO – PGU) - RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. TERCEIRIZAÇÃO DE SERVIÇOS. ENTE PÚBLICO. TEMAS 246 E 1.118 DO EMENTÁRIO DE REPERCUSSÃO GERAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA . JUÍZO DE RETRATAÇÃO NÃO EXERCIDO. DESISTÊNCIA DO RECURSO. O Supremo Tribunal Federal, ao examinar a ADC-16/DF e o RE-760931/DF ( leading case do Tema nº 246 do Ementário de Repercussão Geral), firmou tese no sentido de que a inadimplência da empresa contratada não transfere ao ente público tomador de serviços, de forma automática, a responsabilidade pelo pagamento dos encargos trabalhistas e fiscais, sendo necessário verificar, caso a caso, a eventual ocorrência de culpa da Administração Pública. No recente julgamento do Tema nº 1.118, o STF fixou a seguinte tese jurídica, " Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada, se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou omissiva do poder público." (publicado no DJE em 24/2/25). Assim, constata-se que a mera ausência de prova quanto à fiscalização do contrato não induz à responsabilização do Poder Público, cabendo à parte autora a comprovação da conduta culposa do ente público tomador. Caso contrário, estar-se-ia diante da possibilidade de novas condenações do Estado por simples inadimplemento, em desrespeito às teses fixadas pelo STF. Transcendência política reconhecida. No caso, em que pese a possível necessidade de juízo de retratação, diante do referido Tema nº 1.118, verifica-se que apenas a terceira reclamada interpôs agravo que ensejou o acórdão recorrido, o qual, por sua vez, deu origem à interposição do recurso extraordinário. Entretanto, homologou-se a desistência do recurso da terceira reclamada. Ademais, ressalta-se que a segunda reclamada , embora tenha interposto recurso extraordinário, não havia interposto agravo da decisão monocrática que denegou seu agravo de instrumento, operando-se a preclusão. Juízo de retratação não exercido.