Pular para o conteúdo
PortalJUSTIÇA
Jurisprudências

TSTAg-AIRR 0000173-87.2022.5.05.0034

Indenização por danos morais: restrição ao uso do banheiro

Relator(a): DOUGLAS ALENCAR RODRIGUES

Ementa

AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. RESTRIÇÃO AO USO DO BANHEIRO. TEMA 117 DA TABELA DE IRR/TST. ÓBICE DA SÚMULA 126/TST. TRANSCENDÊNCIA NÃO CONFIGURADA NA DECISÃO AGRAVADA. 1. A discussão acerca da licitude do controle ou da limitação, pelo empregador, do uso de banheiro durante a jornada de trabalho é matéria afetada para julgamento de recursos de revista repetitivos, sem determinação de suspensão dos processos em tramitação, restando caracterizada a transcendência jurídica da causa. 2. No caso dos autos, o Tribunal Regional manteve a condenação da Reclamada ao pagamento de indenização por danos morais, com base em dois fundamentos, quais sejam: (i) “perda de uma chance decorrente da ausência de promoção formal”, tendo a prova testemunhal corroborado que Reclamante não foi promovida por pertencer à religião Umbanda, mesmo sendo mais experiente e possuindo mais treinamento que outros empregados promovidos; e (ii) “No tocante às restrições ao uso do banheiro, diante do que se viu da prova oral, restou demonstrado que havia, de fato, nítida e rígida fiscalização, com controle sobre o horário das pausas para ida ao banheiro e quanto ao tempo de uso do sanitário pelos empregados, de maneira que, em que pese a empregadora possuir o direito de organizar o ambiente de trabalho, ao assim agir ultrapassa os limites de atuação do seu poder diretivo, revelando uma política de repressão que não se harmoniza com a finalidade do contrato de trabalho e da atividade empresarial, notadamente por desconsiderar, inclusive, o valor social do trabalho”. Diante das premissas fáticas delimitadas no acórdão regional, para se acolher a pretensão recursal, de inexistência de prática de ato ilícito, como requer a Agravante, necessário seria o revolvimento dos fatos e das provas, o que não se admite nesta instância recursal ante o óbice da Súmula 126/TST. Nesse contexto, não afastados os fundamentos da decisão agravada, impõe-se a sua manutenção. Agravo não provido, com acréscimo de fundamentação.

Decisão

Acordam os Ministros por unanimidade, negar provimento ao agravo. Brasília, 11 de novembro de 2025.. DOUGLAS ALENCAR RODRIGUES Ministro Relator

Cookies e privacidade

Usamos cookies essenciais para o portal funcionar e, se você permitir, o Google Analytics para medir a audiência de forma agregada. Saiba mais na Política de privacidade.