Adicional de atividade de distribuição e coleta: reabilitação profissional

AGRAVO. ADICIONAL DE ATIVIDADE DE DISTRIBUIÇÃO E COLETA. REABILITAÇÃO PROFISSIONAL. ÓBICE CONTIDO NA SÚMULA Nº 333 E NO ARTIGO 896, § 7º, DA CLT. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO QUE DENEGOU SEGUIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. AGRAVO DESFUNDAMENTADO. SÚMULA Nº 422, I. NÃO CONHECIMENTO. 1. Não se conhece do agravo quando a parte não impugna, de forma direta e específica, os fundamentos pelos quais a decisão recorrida negou seguimento ao agravo de instrumento. Incidência da Súmula nº 422, I. 2. No caso, foi mantida a decisão denegatória do recurso de revista com fundamento no óbice da Súmula nº 333 e do artigo 896, § 7º, da CLT. 3. A parte, em suas razões recursais, limita-se a afirmar a necessidade de reforma da decisão monocrática, não atacando de forma direta e específica os fundamentos da decisão denegatória, porquanto afirma que a negativa de seguimento de seu recurso de revista ocorreu pela pacificação da jurisprudência desta colenda Corte Superior quando do julgamento do IRR nº 1757-68.2015.5.06.0371, bem como discorre por todo o seu agravo acerca da possibilidade de cumulação do adicional de atividade de distribuição e coleta com o adicional de periculosidade, o que sequer é tratado no recurso de revista. Agravo de que não se conhece.