Pular para o conteúdo
PortalJUSTIÇA
Jurisprudências

TSTAIRR 0010034-52.2022.5.03.0164

Diferenças de horas extras: acordo de compensação de jornada

Relator(a): AUGUSTO CÉSAR LEITE DE CARVALHO

  • Direito Civil
  • Direito do Trabalho
  • Diferenças de horas extras
  • Acordo de compensação de jornada
  • Responsabilidade civil do empregador
  • Indenização por dano moral
  • Óbice da súmula 126 do TST
  • Prejudicado o exame dos critérios de transcendência

Ementa

AGRAVO DE INSTRUMENTO DA RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. DIFERENÇAS DE HORAS EXTRAS. ACORDO DE COMPENSAÇÃO DE JORNADA. RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. ÓBICE DA SÚMULA 126 DO TST. PREJUDICADO O EXAME DOS CRITÉRIOS DE TRANSCENDÊNCIA. Alega a reclamante que laborava habitualmente em sobrejornada e em dias em que deveria compensar. Quanto aos danos morais, sustenta ser incontroverso nos autos a ocorrência de acidente de trabalho, razão pela qual pugna pela condenação da reclamada. No entanto, em sentido contrário, o Tribunal de origem concluiu que as horas extras trabalhadas foram devidamente pagas ou compensadas. Registrou que “Tendo em vista as folgas compensatórias anotadas nos cartões de ponto [...], era da autora o ônus de comprovar a existência de horas extras trabalhadas e não pagas, nem compensadas (art. 818, I, da CLT), ônus do qual não se desincumbiu [...]”. Quanto aos danos morais, concluiu o TRT que “o atropelamento de que foi vítima a autora não guarda qualquer relação com as atividades desenvolvidas na reclamada”. Nesse contexto, a análise das premissas levantadas pela recorrente só poderia ser feita através do revolvimento de fatos e provas, uma vez que dependeria da comprovação dos fatos alegados em sede recursal. É sabido que a natureza extraordinária do recurso de revista não autoriza o reexame de fatos e provas. Desse modo, esta Corte Superior apenas pode valorar os dados fáticos delineados de forma expressa no acórdão regional. É exatamente este o entendimento contido na Súmula 126 do TST. Apesar de o art. 896-A da CLT estabelecer a necessidade de exame prévio da transcendência do recurso de revista, a Sexta Turma do TST entende que esta análise fica prejudicada quando o apelo carece de pressupostos processuais extrínsecos ou intrínsecos que impedem o alcance do exame meritório do feito, como no caso em tela. Prejudicada a análise dos critérios de transcendência. Agravo de instrumento não provido.

Decisão

Acordam os Ministros por unanimidade: I) julgar prejudicado o exame dos critérios de transcendência; II) negar provimento ao agravo de instrumento. Brasília, 24 de junho de 2025. AUGUSTO CÉSAR LEITE DE CARVALHO Ministro Relator

Cookies e privacidade

Usamos cookies essenciais para o portal funcionar e, se você permitir, o Google Analytics para medir a audiência de forma agregada. Saiba mais na Política de privacidade.