Prescrição.ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão monocrática agravada

AGRAVO.AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. REGIDO PELA LEI 13.467/2017.1.NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. PRESCRIÇÃO.AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO MONOCRÁTICA AGRAVADA. RECURSO DESFUNDAMENTADO (ARTIGO 1.021, § 1º, DO CPC). TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA. Situação em que mantida a decisão de admissibilidade do Tribunal Regional, em que denegado seguimento ao recurso de revista, quanto ao tema "Negativa de prestação jurisdicional", aplicando-se o óbice da Súmula 459/TST, porquanto a parte não apontou, na revista, violação dos artigos 93, IX, da CF, 832 da CLT e 489 do CPC; e, no tocante à "Prescrição", em razão do óbice da Súmula 333 do TST, em face da consonância do acórdão regional com as Súmulas 294 e 452 desta Corte. A parte Agravante, no entanto, não investe contra os óbices processuais apontados, limitando-se, quanto à preliminar de negativa de prestação jurisdicional, a reprisar os argumentos ventilados no recurso de revista; e, em relação à prescrição, a alegar, genericamente, que preencheu os requisitos de admissibilidade. O princípio da dialeticidade impõe à parte o ônus de se contrapor à decisão recorrida, esclarecendo o seu desacerto e fundamentando as razões de sua reforma. Assim, não tendo o Agravante se insurgido, de forma específica, contra a decisão que deveria impugnar, o recurso está desfundamentado (art. 1.021, § 1º, do CPC e Súmula 422, I, do TST), nos tópicos. Agravo não conhecido. 2.PROMOÇÕES POR MERECIMENTO. POLÍTICA DE GRADES. INÉRCIA DO EMPREGADOR. AUSÊNCIA DE JUNTADA DOS DOCUMENTOS NECESSÁRIOS À AFERIÇÃO DO PREENCHIMENTO DOS CRITÉRIOS PREVISTOS NAS NORMAS INTERNAS. DIFERENÇAS SALARIAIS DEVIDAS.TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA. 1.O Tribunal Regional manteve a sentença quanto ao deferimento da pretensão obreira relativa ao pagamento de diferenças salariais decorrentes das promoções por merecimento previstas nas normas da política salarial adotada pelo banco Reclamado ("Política de Grades"). Consignou que " é incontroverso que o reclamado não apresentou nos autos as avaliações de desempenho do autor, não obstante constar pedido expresso, na exordial, de exibição destes e de outros documentos pelo banco, conforme discriminado no Id.85c6829, págs.28/29 ".2. Cumpre assinalar que este Tribunal Superior, ao analisar casos idênticos ao destes autos, sedimentou o entendimento de que "(...) os empregados fazem jus ao pagamento de diferenças salariais, quando o réu, Banco Santander, não apresenta os documentos que poderiam comprovar o correto cumprimento do sistema de grades previsto no regulamento empresarial " (TST-E-ED-ARR-532-29.2014.5.03.0016, SBDI-I, rel. Min. Breno Medeiros, red. p/ acórdão Min. Cláudio Mascarenhas Brandão, julgado em 20/5/2021). 3.Assim, estando o acórdão regional em conformidade com a atual e notória jurisprudência desta Corte uniformizadora (Súmula 333/TST e art. 896, § 7º, da CLT), inviável o processamento do recurso de revista. Nesse contexto, ainda que por fundamento diverso, deve ser mantida a decisão agravada. Agravonão provido, com acréscimo de fundamentação.