Pular para o conteúdo
PortalJUSTIÇA
Jurisprudências

STJAgRg no REsp 2.214.470

Aplicação de Majorante

Relator(a): Messod Azulay Neto

Ementa

Direito Penal. Agravo Regimental. Aplicação de Majorante. Reexame de Provas. Agravo Regimental Desprovido.

I. Caso em exame

1. Agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu do recurso especial, em razão da aplicação da Súmula 7 do STJ, que impede o reexame de provas.

II. Questão em discussão

2. A questão em discussão consiste em saber se é possível afastar a majorante prevista no art. 40, VI, da Lei 11.343/2006, sem reexame de provas, e se a imposição de pena pecuniária a réu hipossuficiente viola o art. 44 do Código Penal.

III. Razões de decidir

3. A participação do adolescente foi considerada comprovada pelo Tribunal a quo, sendo vedado o afastamento da causa de aumento de pena sem reexame de provas, conforme Súmula 7 do STJ.

4. A aplicação da Súmula 83 do STJ é adequada, pois a decisão impugnada está em consonância com a jurisprudência desta Corte.

5. A escolha das modalidades das penas restritivas de direitos compete ao juízo sentenciante, não configurando direito subjetivo do réu optar entre as modalidades de substituição.

6. A análise da situação econômica dos réus deve ser feita no Juízo da Execução, não cabendo ao STJ reexaminar fatos e provas em recurso especial.

IV. Dispositivo e tese

7. Resultado do Julgamento: Agravo regimental desprovido.

Tese de julgamento:

1. É vedado o reexame de provas para afastar a majorante prevista no art. 40, VI, da Lei 11.343/2006, conforme Súmula 7 do STJ.

2. A escolha das modalidades das penas restritivas de direitos compete ao juízo sentenciante.

3. A análise da situação econômica dos réus deve ser feita no Juízo da Execução.

Dispositivos relevantes citados: Lei 11.343/2006, art. 40, VI; Código Penal, art. 44.

Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no REsp 2.144.099/PR, Rel. Min. Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 19/02/2025; STJ, AgRg no AREsp 1.888.726/TO, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Quinta Turma, julgado em 14/06/2022.

Tese

1. É vedado o reexame de provas para afastar a majorante prevista no art. 40, VI, da Lei 11.343/2006, conforme Súmula 7 do STJ.

2. A escolha das modalidades das penas restritivas de direitos compete ao juízo sentenciante.

3. A análise da situação econômica dos réus deve ser feita no Juízo da Execução.

Decisão

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental.Os Srs. Ministros Marluce Caldas, Reynaldo Soares da Fonseca e Joel Ilan Paciornik votaram com o Sr. Ministro Relator.Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Ribeiro Dantas.

Cookies e privacidade

Usamos cookies essenciais para o portal funcionar e, se você permitir, o Google Analytics para medir a audiência de forma agregada. Saiba mais na Política de privacidade.