Lide simulada: cerceamento de defesa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA. AÇÃO DESCONSTITUTIVA FUNDADA NO ART. 966, III, DO CPC. LIDE SIMULADA. CERCEAMENTO DE DEFESA. AUSÊNCIA DE OPORTUNIZAÇÃO QUANTO À PRODUÇÃO DE PROVAS. ACÓRDÃO FUNDADO EM AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO, PELO AUTOR, DO VÍCIO DE CONSENTIMENTO NA ELABORAÇÃO DA AVENÇA. NULIDADE CONFIGURADA. 1. Recurso ordinário interposto contra acórdão que julgou improcedente a ação rescisória. 2. Pretende o autor, na presente demanda desconstitutiva, a rescisão de sentença homologatória de acordo proferida na demanda subjacente, com fundamento no art. 966, III, do CPC/2015, sob a alegação de que houve vício de consentimento na entabulação do ajuste. 3. O Juízo sequer oportunizou a especificação de provas pelas partes, tendo passado ao julgamento do mérito da ação rescisória logo após a apresentação de impugnação à contestação pelo trabalhador. 4. Em acórdão, o Colegiado Regional fundamentou o julgamento de improcedência exclusivamente em parecer do Ministério Público do Trabalho, transcrevendo integralmente as razões do Parquet, sobretudo trecho em que assim refere: “O eventual ajuizamento de reclamação trabalhista com propósito de obter provimento judicial homologatório, por si só, não se revela suficiente para desconstituir a decisão transitada em julgado, sendo necessário para tanto a comprovação de fraude ou vício de consentimento. Ônus do qual o autor não se desincumbiu”. 5. Nesse cenário, verifica-se que a Corte Regional, ao mesmo tempo em que impossibilitou a produção de provas pela parte autora, fundamentou a improcedência da pretensão em ausência de comprovação dos fatos alegados, a configurar, portanto, cerceamento do direito de defesa do recorrente, nos termos do art. 5º, LIV e LV, da CRFB. 6. Precedentes desta SbDI-2 do TST. Recurso ordinário conhecido e provido.