Engenheiro/arquiteto que desempenha suas atividades em bancos

AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRIMENTO EM RECURSO DE REVISTA. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU SEGUIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO. TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA NÃO CONFIGURADA. ENGENHEIRO/ARQUITETO QUE DESEMPENHA SUAS ATIVIDADES EM BANCOS. PRETENSÃO DE ENQUADRAMENTO EM CATEGORIA DIFERENCIADA PREVISTA NA LEI N.º 4.950/66. REXAME DE FATOS E PROVAS. APLICAÇÃO DA SÚMULA N.º 126 DO TST. O Tribunal Regional, soberano na análise do conjunto fático-probatório, concluiu pelo enquadramento da reclamante na categoria dos bancários, com aplicação do artigo 224 da CLT. A pretensão recursal de afastar tal enquadramento, para reconhecer a categoria profissional diferenciada prevista na Lei n.º 4.950-A/1966, demandaria o reexame de fatos e provas, procedimento vedado nesta instância extraordinária, nos termos da Súmula n.º 126 do TST. Logo, a parte agravante não logrou demonstrar o desacerto da decisão firmada pelo Regional, que se valeu da análise dos elementos de prova consignados nos autos (Súmula n.º 126 do TST). Mantém-se a decisão agravada que não reconheceu a transcendência da causa. Não havendo reparos a fazer na decisão agravada, e em razão da manifesta improcedência do Agravo, impõe-se à parte agravante a multa prevista no art. 1.021, § 4.º, do CPC/2015. Agravo conhecido e não provido com aplicação de multa.