B2440c8 (fl. 254/256), mediante a técnica da fundamentação per relationem

AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PELO RECLAMADO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. RECURSO NÃO IMPUGNA FUNDAMENTOS DA DECISÃO MONOCRÁTICA. SÚMULA Nº 422, I, DO TST. A decisão monocrática ora impugnada adotou, como razões de decidir, os mesmos fundamentos constantes da decisão denegatória de ID. b2440c8 (fl. 254/256), mediante a técnica da fundamentação per relationem. Assentou-se, assim, a incidência da Súmula nº 126 do TST, diante da constatação de que as razões recursais pretendem o reexame de fatos e provas. No tocante à transcendência, consignou-se apenas que, a depender do óbice processual identificado, competiria ao relator considerar prejudicado o seu exame ou deixar de reconhecê-la. Desse modo, a decisão monocrática não se fundamentou na ausência de transcendência, como sustenta o Recorrente, mas na incidência da Súmula nº 126 do Tribunal Superior do Trabalho. Todavia, ao interpor o presente Agravo Interno, a parte limita-se a se insurgir contra o suposto não reconhecimento da transcendência e a alegar que foram apontadas violações legais, constitucionais e jurisprudenciais pertinentes, sem impugnar, contudo, o efetivo fundamento que embasou a decisão. À luz do princípio da dialeticidade recursal, incumbe à parte recorrente atacar, de forma específica e individualizada, todos os fundamentos que embasam a decisão que pretende ver reformada. A ausência de impugnação direta ao fundamento determinante da decisão, no caso, a aplicação da Súmula nº 126 do TST, impede o conhecimento do recurso, por deficiência de fundamentação, configurando-se a hipótese de incidência da Súmula nº 422, I, desta Corte. Agravo Interno não conhecido.