Adicional de periculosidade: dentista

AGRAVO DE INSTRUMENTO DA RECLAMANTE. RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. DENTISTA. RAIO-X. SÚMULA 126 DO TST. PREJUDICADO O EXAME DOS CRITÉRIOS DE TRANSCENDÊNCIA. O Tribunal Regional, com base na prova produzida, em especial na prova pericial, manteve a decisão que indeferiu o pedido de adicional de periculosidade. Consignou que não houve exposição permanente a fator de periculosidade, que os EPI’s eram suficientes para a atividade desempenhada, até porque não havia a necessidade de permanecer na sala no momento dos disparos do raio-x e, que caberia à parte autora o ônus de desconstituir o laudo técnico, o que não ocorreu. In casu, a aferição das alegações recursais requereria novo exame do quadro factual delineado na decisão regional, na medida em que se contrapõem frontalmente à assertiva fixada no acórdão regional, caso que atrai a incidência da Súmula 126 do TST. Apesar de o art. 896-A da CLT estabelecer a necessidade de exame prévio da transcendência do recurso de revista, nos termos da jurisprudência da Sexta Turma do TST, esta análise fica prejudicada quando o apelo carece de pressupostos processuais extrínsecos ou intrínsecos que impedem o alcance do exame meritório do feito, como no caso em tela. Agravo de instrumento não provido.