Pular para o conteúdo
PortalJUSTIÇA
Jurisprudências

STJAgInt no AREsp 2.883.512

Ausência de indicação do dispositivo legal divergentemente interpretado

Relator(a): Daniela Teixeira

Ementa

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO STJ. RECURSO ESPECIAL FUNDADO NA ALÍNEA "C" DO ART. 105, III, DA CONSTITUIÇÃO. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO LEGAL DIVERGENTEMENTE INTERPRETADO. DEFICIÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 284/STF. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO.

I. CASO EM EXAME

1. Agravo interno interposto contra decisão monocrática do Presidente do Superior Tribunal de Justiça, que negou seguimento ao agravo em recurso especial, ao fundamento de que as razões recursais apresentadas não indicaram qual o dispositivo legal teria sido objeto de interpretação divergente, conforme exige a alínea "c" do art. 105, III, da Constituição Federal.

II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO

2. A questão em discussão consiste em definir se o agravo interno merece provimento diante da alegação de que o recurso especial atende aos requisitos legais, especialmente quanto à demonstração do dissídio jurisprudencial e à indicação do dispositivo legal tido por interpretado de forma divergente.

III. RAZÕES DE DECIDIR

3. A decisão agravada é mantida com base nos fundamentos anteriormente expostos, pois a parte agravante não indicou, nas razões recursais, o dispositivo legal cuja interpretação teria divergido da adotada no acórdão recorrido, o que caracteriza deficiência de fundamentação.

4. A ausência de indicação clara e precisa do dispositivo legal supostamente interpretado de forma divergente atrai o óbice da Súmula nº 284/STF, aplicada analogicamente ao recurso especial, conforme reiterada jurisprudência do STJ.

5. Conforme entendimento pacífico da Corte, é indispensável ao conhecimento do recurso especial a exposição objetiva e fundamentada das razões pelas quais se aponta violação legal ou dissídio jurisprudencial, sendo insuficiente a mera reprodução das alegações da apelação ou a transcrição genérica de ementas.

6. O relator pode, com fundamento no art. 932, III e IV, do CPC, negar monocraticamente seguimento ao recurso quando manifestamente inadmissível ou contrário à jurisprudência consolidada, conforme autorizado pela Súmula 568/STJ.

IV. DISPOSITIVO

7. Agravo interno desprovido.

Decisão

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 19/08/2025 a 25/08/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora. Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Humberto Martins, Ricardo Villas Bôas Cueva e Moura Ribeiro votaram com a Sra. Ministra Relatora. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

Cookies e privacidade

Usamos cookies essenciais para o portal funcionar e, se você permitir, o Google Analytics para medir a audiência de forma agregada. Saiba mais na Política de privacidade.