Insurgência da parte ré

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE COBRANÇA - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA DA PARTE RÉ.

1. A Corte de origem dirimiu a matéria submetida à sua apreciação, manifestando-se expressamente acerca dos temas necessários à integral solução da lide, de modo que, ausente qualquer omissão, contradição ou obscuridade no aresto recorrido, não se verifica a ofensa ao artigo 1.022 do CPC/15.

2. Quanto à alegação de negativa de produção de provas e cerceamento de defesa, a revisão do aresto impugnado no sentido pretendido pela parte recorrente exigiria derruir a convicção formada nas instâncias ordinárias sobre a não demonstração de vício de consentimento em relação ao valor do bem adquirido. Incidência da Súmula 7/STJ. 2.1 Outrossim, a alteração do que ficou decidido no acórdão, no sentido de que o meio de prova adequado seria uma perícia técnica, a qual não foi requerida pela parte ora agravante no momento processual adequado, pressupõe o reenfrentamento do quadro fático delineado na instância ordinária, o que é vedado nesta via recursal extrema, dado o óbice da Súmula 7/STJ.

3. Diante do que ficou consignado no acórdão recorrido, não há como verificar a existência de responsabilidade da parte recorrida pelos vícios da obra e o alegado enriquecimento sem causa sem promover o reexame do acervo fático-probatório dos autos, providência vedada na via eleita, a teor do óbice da Súmula 7/STJ.

4. Agravo interno desprovido.